Etat-Nation

Introduction :

Il me semble indispensable avant de rentrer dans le vif du sujet, de vous faire part de ce choix de sujet et pas d’un autre. La principale raison est que par le passé, j’ai eu la chance de faire de l’économie historique et j’ai donc pu voir la diversité de définitions qu’on pouvait donner à l’Etat, à la Nation et donc à l’Etat-Nation.

Il m’a donc été évident de prendre ce sujet pour essayer de lever le voile sur ce terme et de dévoiler exactement ce qu’est l’Etat Nation.

Pour cela, je vais m’appuyer principalement sur un auteur : Ernest Renan. Il a écrit un ouvrage intitulé Qu’est ce qu’une Nation ? Je vais aussi reprendre les concepts d’Eric Hobsbawm qui affirme par exemple que ce ne sont pas les nations qui forment les Etats mais l’inverse.

On va donc pour débuter, définir ce qu’est réellement les concepts d’état et de nation. Ensuite, on va se demander d’une part si c’est bien l’Etat qui crée la nation ou d’autre part, la nation qui créée l’Etat à l’aide d’exemples. Pour finir, on essaiera de voir les critiques actuelles de l’Etat-Nation.

I/- Étymologie du terme

A) Définition Basique

Si on se réfère à la définition de Larousse, on a l’Etat-Nation qui est défini de la façon suivante : « État dont les citoyens forment un peuple ou un ensemble de populations se reconnaissant comme ressortissant essentiellement d’un pouvoir souverain émanant d’eux et les exprimant. »

A travers cette définition de l’Etat-Nation, on remarque plusieurs notions clés : citoyens, forment, ensemble. Ces notions nous amènent à nous intéresser à la notion de Nation. Si on se réfère à la définition du Petit Robert, on se retrouve confrontés à une certaine difficulté puisqu’il nous en donne trois :

« Groupe d’hommes auxquels on suppose une origine commune »
« Groupe humain, généralement assez vaste, qui se caractérise par la conscience de son unité (historique, politique, sociale) et la volonté de vivre en commun. »
« Groupe humain constituant une communauté politique, établie sur un territoire défini ou sur un ensemble de territoire définis, et personnifiés par une autorité souveraine. »

On remarque donc ici, que les trois définitions ne sont pas pareilles et qu’il est donc difficile de donner un sens précis à ce qu’est la Nation. Néanmoins, la troisième semble être la synthèse des deux premières et donc constitue une bonne base de travail.

B) Définition de Ernest Renan

Qui est Ernest Renan ?

Tout d’abord, c’est un écrivain, historien et philosophe français du XIXème siècle. Il a ainsi affirm�� que « l’existence d’une nation est (pardonnez moi pour cette métaphore) un plébiscite de tous les jours, comme l’existence de l’individu est une affirmation perpétuelle de vie. »

Selon lui, c’est avant tout l’histoire du pays et de l’Etat qui va permettre la création d’une communauté ayant des points communs. Par la suite, cela permettra à chaque personne de devenir un citoyen (« éveil des nationalités ») et donc d’être membre à part entière d’une nation.

Cependant, selon Ernest Renan, avoir un passé commun ou bien parler la même langue n’est pas suffisant. En effet, il faut avoir la volonté de construire un futur commun « Ce qui constitue une nation, ce n’est pas de parler la même langue, ou d’appartenir à un groupe ethnographique commun, c’est d’avoir fait ensemble de grandes choses dans le passé et de vouloir en faire encore dans l’avenir. »

Ernest Renan accorde énormément d’importance sur le fait que c’est l’Etat qui crée la nation de part sa langue, de son histoire. Mais est-ce possible que ça soit l’inverse ?

II/- L’Etat crée la Nation

Lorsque l’Etat préexiste à la nation, celui-ci peut chercher à développer un sentiment national avec :

l’imposition d’une langue officielle unique dans les actes administratifs,
l’instauration d’un service national,
la création d’une école gratuite et obligatoire,
la mise en place de symboles représentant la nation comme le drapeau, l’hymne national, un emblème (Marianne en France), devise (« Liberté, Egalité, Fraternité »)

Ces critères sont organisés par l’Etat. Tous ces critères sont indispensables à la création d’une nation.

Qui a vu son Etat crée sa nation ? C’est le cas de la France. C’est bien l’Etat qui a crée un ensemble de personnes en un ensemble unifié. On voit ici le double rôle de l’Etat qui forme son territoire, mais aussi de par sa culture car « La nation suppose la culture et implique l’État ».

Plus précisément, ce sont les Républicains de la III^ème République qui vont créer les institutions afin de créer la nation moderne. Ces dernières vont créer et diffuser un système de valeurs cohérentes. Parfois même en forçant les enfants à apprendre le français et en leur interdisant d’user de la langue de leurs parents.

Enfin, l’ensemble du peuple se considère comme un ensemble de citoyens grâce à l’action de l’Etat : le peuple est construit par la religion, les mœurs, la langue et le passé partagé.

On remarque donc que l’Etat a une place prédominante dans la création de la Nation. Même si ces deux notions sont indivisibles, on remarque qu’il y a une relation de cause à effet.

Cependant, est-ce toujours arrivé que l’Etat préexiste à la nation ? N’y a-t-il pas eu des exemples où la Nation crée l’Etat ?

III/- La Nation crée l’Etat

« Il n’y a pas de nation véritable qui n’ait d’État », C’est ce qu’on a mis en exergue dans la première partie.

Cependant, on a de multiples exemples qui démontrent exactement l’inverse. Tout d’abord, on peut citer, l’Allemagne avant 1871.Plus exactement, l’unification allemande s’est faite le 18 juillet 1871 après la victoire contre la France. Une large majorité des allemands s’était déjà proclamée pour l’unification de l’Allemagne à partir de 1866 avec la création de la Confédération de l’Allemagne du Nord.

En effet, le peuple peut prendre conscience de son identité nationale et la volonté de vivre ensemble afin de créer un Etat avec des grandes institutions dignes de ce nom. On aurait aussi pu prendre le cas de l’Italie qui a subi le même phénomène que l’Allemagne.

On peut aussi ajouter que l’unification allemande s’est affirmée par le biais de création de grands groupes industriels (Konzern). On remarque durant cette période, une industrialisation rapide du pays grâce au boom du réseau ferré.

Enfin, l’unification allemande s’est accentuée aussi à travers la création d’associations en tout genre allant des clubs de lecture aux structures touchant l’éducation.

Il s’est donc développé un sentiment national très fort qui a permis de créer l’Etat qu’on connait aujourd’hui. Tout ceci vient donc battre en brèche les idées qu’on avait énoncé un peu plus haut.

Si on veut prendre un autre exemple, on peut noter que les nations serbes et tchèques ont existé sans territoire officiel. Comment cela a été possible ? Leur territoire n’existait pas en tant que tel, c’était juste à l’époque une simple circonscription de l’empire austro-hongrois. En un mot, leur territoire existait mais qu’ « officieusement ».

IV/- Les critiques sur l’Etat Nation

On a vu dans les deux parties précédentes, que selon nos exemples choisis, soit c’était l’Etat qui crée la Nation (ex : La France). Soit c’était la Nation qui crée l’Etat (L’Allemagne). Cependant, des critiques sont venues contester la théorie de l’Etat Nation.

On peut commencer par les fédéralistes européens comme Mario Albertini. En effet, pour eux, l’Etat Nation n’est qu’un processus dans l’histoire d’un Etat et donc ne tend pas à persister dans le temps. Selon eux, les pays européens tendront dans un futur proche vers une unité européenne.

Ce ne sont pas les seuls à avoir critiqué l’idée d’Etat-Nation. En effet, les marxistes sont eux aussi contre cette théorie. Selon eux, le sentiment identitaire se trouve dans l’Humanité et non dans la nation. Ils reprennent la phrase de Karl Marx « Je suis un citoyen du Monde »

Cependant, on remarque que la montée en puissance de l’Europe dans les années 2000 va affaiblir les Etats-Nation qui la constituent et surtout augmenter les revendications autonomistes. On sait que les pays européens versent une partie de leur richesse pour constituer le budget de l’UE. On voit donc une scission entre les pays qui donnent le plus et ceux qui « profitent » de ses subventions.

Dans le futur, ça sera peut-être l’une des causes qui fragmentera l’Europe. De plus, l’Europe n’a et n’aura vraisemblablement jamais les caractéristiques et les valeurs d’une nation en tant que telle.

Conclusion :

On a donc pu voir à travers ces parties que la notion d’Etat-Nation est assez complexe. En effet, à travers l’exemple de la France et de l’Allemagne, on a remarqué que c’est soit l’Etat qui crée la Nation, soit l’inverse.

Cependant, il faut noter que certains peuples n’ont pas de nations, comme les peuples nomades en Afrique par exemple. Ou bien encore des pays qui s’organisent en confédération comme la Suisse.

En un mot, il semblerait qu’on souhaite éliminer les Etats-Nation. Cependant, ils demeurent et veulent réaffirmer leur existence.

Vincent Gall