I. Présentation du journal
Le journal
L’article choisi est tiré de Foreign Policy, un magazine américain bimestriel créé en 1970 par Samuel P. Huntington et Warren Demian Manshel. Publié jusqu’à fin 2009 par la Fondation Carnegie pour la Paix Internationale à Washington, D.C, le journal a ensuite été racheté par The Washington Post Company fin septembre 2009. C’est Susan Glasser qui assure depuis 2008 la fonction de rédactrice en chef de Foreign Policy. Les principaux thèmes abordés sont les affaires étrangères et l’économie à l’échelle mondiale. Le journal se positionne comme le premier “magazine global traitant de politique, d’économie et d’idées”. Le titre possède plusieurs éditions étrangères, notamment en Espagne, en Bulgarie et en Corée. Il avait une édition française, qui a cessé de paraitre début 2009.
Le site web
Une nouvelle version du site a vu le jour fin 2009, accueillant en son sein des articles originaux, des blogs, des brèves et d’autres rubriques encore. L’ambition du journal est depuis ce jour d’être le premier quotidien en ligne traitant des questions de politique étrangère et de sécurité nationale.
C’est donc du site web que l’article « Even spy-crazy France is surprised by America’s giant surveillance net » provient, et plus précisément du blog « The Cable ». Cette division du journal caractérise sa position avec la phrase suivante: “The Cable goes inside the foreign policy machine, from Foggy Bottom to Turtle Bay, the White House to Embassy Row”. Elle dit donc qu’elle met en relation la politique étrangère avec les Etats-Unis, les quartiers ou monuments cites se trouvant dans le pays de l’oncle Sam.
II. Présentation de l’original
« Even spy-crazy France is surprised by America’s giant surveillance net » est un article écrit le 21 octobre 2013 par Shane Harris et John Hudson, deux rédacteurs de Foreign Policy. Le premier des deux est l’auteur de “The Watchers: The Rise of America’s Surveillance State”, livre nommé et récompensé, relatant la création de l’immense appareil qu’est la sécurité nationale et l’ascension de la surveillance aux Etats-Unis. Le second quant à lui s’occupe d’affaires toujours liées à la géopolitique mondiale, levant le voile sur des situations parfois confuses pour les lecteurs. Au fil des années, il s’est par exemple occupé de creuser dans les affaires de démissions douteuses liées au département des élections américaines, de démasquer des « trolls » d’internet, ces messages postés par des internautes motivés par le but de créer des polémiques, ou encore de révéler l’existence d’installations militaires iraniennes.
Les deux compères se sont occupés dans cet article d’une part d’ironiser sur la réaction de la France quant à la surveillance du pays par les Etats-Unis, plus particulièrement par la NSA (National Security Agency) et de l’autre de commenter les réactions d’autres pays, comme l’Allemagne ou encore le Mexique, également victimes d’espionnage. L’hypocrisie de chacun est mise en avant, et les deux auteurs relatent des faits passés pour faire comprendre la situation aux lecteurs.
III. Traduction de l’article
Ce n’est un secret pour personne que les Etats-Unis espionnent certains de ses plus proches alliés. Mais de récentes révélations concernant la National Security Agency interceptant les appels téléphoniques de citoyens français a même surpris les officiels de la France, l’un des plus grands bastions mondiaux de l’espionnage.
Selon le rapport paru dans Le Monde, la NSA a suivi de près plus de 70 millions d’appels téléphoniques français en un mois. Les fonctionnaires français avaient tout d’abord exprimé leur surprise dans un premier communiqué stipulant que les Etats-Unis les espionnaient – ce qui est après tout le but des agences de renseignement. Mais ils furent par la suite surpris de l’ampleur et la portée des dernières révélations concernant la surveillance des citoyens, a déclaré un membre du gouvernement français au Cable.
Le ministre des Affaires Etrangères, Laurent Fabius, condamne ce qu’il appelle « les pratiques inacceptables » de la NSA. « Le gouvernement somme l’ambassadeur des Etats-Unis d’expliquer jusqu’où l’agence d’espionnages est prête à aller » (La raison de la surveillance de tant d’appels téléphoniques de la part de la NSA ou l’agence les écoutant n’était pas claire dans le communiqué).
Désormais, la haute diplomatie française a l’intention de demander demain matin au Secrétaire d’Etat John Kerry de répondre des actes de l’Amérique. Mais les pratiques de la NSA ont par le passé déjà compliqué les relations avec la France. En septembre dernier, le Président François Hollande a demandé aux Etats-Unis de fournir une explication sur les précédentes révélations d’espionnage de la France. « Nous n’avons eu aucun retour », a expliqué au Cable ce même membre du gouvernement français.
Les Français peuvent être en colère, mais là encore la réaction publique a été étouffée. Il n’y a pas eu de protestations publiques en France comme vues en Allemagne, où des milliers sont descendus dans les rues ces derniers mois, brandissant des bannières assorties de slogans anti-surveillance, tels que « Freedom Instead of Fear » (« La Liberté plutôt que la Peur »).
La réaction française officielle a peut-être été dure, mais il reste encore à voir ce que le peuple dira. « Ces dernières années, les Français ont eu tendance à accepter les restrictions sur les libertés civiles au nom de la sécurité nationale, » a dit Natalie Nougayrede, rédactrice en chef du Monde au Cable. « Mais être massivement espionné par les Etats-Unis est quelque chose qui à la fois heurte la fierté nationale et agace même les gens qui ne se décrieraient jamais comme des Anti-Américains. »
Les protestations allemandes ont, elles, largement visé le programme Prism de la NSA, qui collecte les emails et autres données internet à partir des entreprises du secteur technologique. Le gouvernement américain a inlassablement insisté sur le fait que n’importe quelle forme d’espionnage effectuée par la NSA sans autorisation est seulement destinée aux étrangers. Mais ça ne s’est pas bien passé avec lesdits étrangers, ou avec certaines entreprises technologiques qui effectuent la plupart de leurs affaires hors des frontières. Mark Zuckerberg, le PDG de Facebook, dont la majorité des membres vit en dehors des Etats-Unis, a récemment dit que l’administration Obama a « fait foirer ses affaires » quand elle a tenté d’assurer aux Américains que leurs informations étaient protégées, alors que la chasse était ouverte pour tous les autres.
La réponse aux révélations de l’espionnage de la NSA dans un autre pays, le Mexique, a également été clairement étouffée. Mais cela pourrait changer.
Une histoire dans Der Spiegel a décrit comment la NSA a ciblé les communications des membres officiels du gouvernement mexicain, incluant le compte email de l’ancien président, Felipe Calderon.
Le ministre des Affaires Etrangères mexicain a publié une déclaration décrivant la surveillance de la NSA « inacceptable, illégale et allant à l’encontre des Mexicains et de la loi internationale », et a ajouté, « Dans une relation entre voisins et partenaires, de tels actes n’ont pas lieu d’être ».
Peut-être pas ces actes – pirater les comptes email des leaders d’un pays. Mais il y a eu une multitude d’actes que les Etats-Unis et le Mexique commirent ensemble au nom de la lutte contre les cartels de la drogue.
Durant les sept dernières années, le Département d’Etat a financé un téléphone géant d’écoute au Mexique, que le gouvernement local utilise pour intercepter et enregistrer les appels. Des employés de la NSA, de la CIA, du FBI, de la DEA, et d’autres agences de renseignement sont soupçonnés de travailler au Mexique, en association avec les membres de la sécurité nationale, pour espionner les réseaux de drogue et de crime organisé. Et les Marines des Etats-Unis se sont déployés au Guatemala pour traquer les membres des Zetas, le plus violent et célèbre cartel du Mexique, et pour bloquer leurs routes d’approvisionnement entrant dans le pays.
Vous auriez du mal à trouver un officiel du renseignement américain qui, en évoquant le Mexique ces sept dernières années, n’a pas félicité le pays quant à ses efforts pour localiser et arrêter ou tuer les membres de violents cartels de drogue. Pour ce faire, les Etats-Unis ont fourni au Mexique une grande technologie de surveillance et la puissance analytique dont ils disposent. Ils ont dépensé 2 milliards de dollars en « drone aircraft » (avions de surveillance), en avions d’entraînement, et pour le développement des sources de renseignement humain.
Les officiels américains ont craint que les cartels de la drogue, qui dans certaines villes ont défié la loi et l’ordre et assassiné la police locale, aient pu déstabiliser le gouvernement national mexicain. La menace d’un Etat corrompu le long de la frontière sud des Etats-Unis était une telle préoccupation pour l’ancien Directeur de la CIA Michael Hayden que, en 2009, il plaça la violence de la drogue dans le top 10 des menaces majeures de la sécurité nationale dont le président élu Barack Obama devrait avoir été mis au courant dès son premier jour de fonction.
Mais même avant les révélations d’espionnage de la NSA, il y avait des signes montrant que le gouvernement mexicain voulait se dissocier de cette relation de proximité et limiter l’implication américaine dans sa police et ses affaires internes. Le gouvernement américain travaillait quotidiennement avec son homologue dans les grandes instances de la police et de la sécurité mexicaines. Cela donnait l’impression que le Mexique ne pouvait assurer sa propre sécurité, ce qu’il ne pouvait vraisemblablement pas se permettre.
Le nouveau gouvernement a peur d’être vu comme trop proche des Etats-Unis, ainsi que trop dépendant de leur aide pour s’occuper de ses propres problèmes. Les niveaux de violence au Mexique ont également diminué, donc des officiels peuvent se sentir prêts à s’en approprier la part du lion.
Les dernières révélations d’espionnage des membres du gouvernement mexicain, comprenant l’actuel président, Enrique Pena Nieto au moment de sa campagne présidentielle, peuvent donner au gouvernement et au peuple une raison de faire une pause avec les Etats-Unis.
L’administration Obama a souligné les bénéfices mutuels engendrés par l’utilisation du renseignement américain. « Quand on en vient à des affaires spécifiques au renseignement, je tiens à souligner que l’on peut aussi partager les informations avec certains partenaires ou alliés », a déclaré aux journalistes Marie Harf, porte-parole du Département d’Etat. « Les renseignements sont collectés, généralement parlant, pour protéger nos citoyens et également les leurs. Donc les gens comprennent la valeur de l’espionnage à travers le monde, n’est-ce pas ? ».
Harf semblait vouloir dire que quelle que soit l’information collectée par la NSA en France et au Mexique, c’était finalement aussi tout à l’avantage de la sécurité de ces deux pays. « Nous partageons en priorité des renseignements avec nos alliés et partenaires clés », a-t-elle dit. Mais Harf n’a pas dit spécifiquement, en réponse aux derniers communiqués de presse, que les informations collectées par la NSA concernant les citoyens français et mexicains ont été partagées avec leur gouvernement respectif.
Les commentaires de Harf ont grandement sonné comme ceux de Caitlin Hayden, une porte-parole du Conseil de Sécurité Nationale, qui a dit, « Les Etats-Unis rassemblent des renseignements extérieurs du même type que ceux rassemblés par toutes les nations » (c’est-à-dire que ceci ne devrait surprendre personne).
Cependant, dans un communiqué lundi dernier entre le Président Obama et le Président Français Hollande, la Maison Blanche a reconnu la gravité des accusations, disant aux journalistes qu’ils « soulèvent des questions légitimes pour nos amis et alliés concernant la manière dont ces capacités sont utilisées ». Obama a parlé avec Hollande et « a fait comprendre que les Etats-Unis avaient commencé à revoir la façon dont nous collecterons les renseignements, pour que nous trouvions un juste équilibre entre d’un côté les intérêts de sécurité légitimes de nos citoyens et de nos alliés et de l’autre la volonté d’intimité que tout le monde a », selon le communiqué de presse.
Il y a un clin d’œil, un message implicite dans ces dernières déclarations. «Nous vous espionnons. Vous nous espionnez». C’est comme ça que ça marche. Mais regardez attentivement la réponse officielle des Mexicains et des Français, ajustée pour décrire le sentiment public qui peut ne pas être si à l’aise que ça avec la vision espion/relations d’espion. Ce sentiment qui change après chaque nouvelle révélation concernant le grand frère américain.
Colum Lynch a contribué à cet article.
IV. Commentaires, critiques
Il ne fait aucun doute que les deux auteurs ont tenu, avec cet article, à apporter un œil critique à la situation dans laquelle se sont retrouvés les pays cités ci-dessus. Qui ne se forgerait pas une opinion en lisant ce texte ? Car il faut l’avouer, c’est bien de d’hypocrisie dont il est question ici.
Nous avons d’un côté les Etats-Unis, géant de l’espionnage et accro aux renseignements. Avec leurs programmes, leurs agences et leurs paires d’oreilles réparties à travers le monde, il ne fait aucun doute que la surveillance ne date pas d’hier. Et d’ailleurs, il n’y a pas non plus l’ombre d’un doute que les alliés et partenaires du pays se savaient écoutés. Seulement la proportion qu’a pris cette surveillance a cette fois fait tiquer ces pays et chacun leur tour ils en viennent à s’indigner. Ce n’est pas seulement la France, le Mexique et l’Allemagne qui se voient soutirer des informations mais pas moins de 40 pays dans le monde. L’Union Européenne n’est donc pas épargnée et les Etats-Unis se renseignent activement sur sa politique étrangère, son commerce international et sa stabilité économique.
Certes, la confiance entre les USA et les autres pays est maintenant mise à mal. Mais comme le disent si bien Shane Harris et John Hudson, c’est comme ça que ça marche. Aujourd’hui, le pouvoir réside dans l’information que l’on a. La désinformation est une faiblesse par rapport aux autres. Il est donc évident que les Etats-Unis, grande puissance mondiale, veuillent la plus grosse part du gâteau en possédant en outre des informations sur leurs adversaires sans que ceux-ci soient au courant. L’hypocrisie des pays concernés dans cette affaire réside donc dans le fait de se montrer outré par cette immense collecte d’informations. En effet, l’intimité, la vie privée des citoyens peuvent sembler bafouées et le gouvernement américain ne manque pas d’audace en insinuant que la collecte des données contribue à la sécurité de tous – surtout quand l’on sait que certaines sont purement économiques. Mais il ne faut pas oublier que l’espionnage est un jeu auquel tous les pays se prêtent, alors ne soyons pas mauvais perdants.
Sitographie
http://thecable.foreignpolicy.com/#sthash.vR4Kyenj.dpuf
http://www.courrierinternational.com/notule-source/foreign-policy
Soyez le premier à commenter